מאת: עהו"ד ירון טבצ'ניק, 30.6.13
ח.מ מירושלים קיבל הלוואה בחודש 5/1997 בסך של 25,231 ₪ מחברת הביטוח מנורה כאשר פוליסות המנהלים שברשותו שועבדו לטובת חברת הביטוח. כעבור חודשיים ובעקבות שינויים בחשבונות החברה בה עבד, החלה התכתבות בין חברת הביטוח לבין ח.מ, וביום 7.7.1997 ניתנת הוראה על-ידו להפסיק לגבות מהוראת הקבע עבור הפוליסות הביטוח "פרט להוראת הקבע של ההלוואה". משום מה המשך גביית התשלומים החודשיים נפסקו. חברת הביטוח לא שלחה מכתביי דרישה והעניין נשכח. בחודש 4.2013 ולאחר כ-16 שנים חברת הביטוח שלחה לח.מ מכתב התראה אחרונה בטרם מימוש השיעבוד. ומברור שעשה התבקש לשלם כ-105,000 ₪. ח.מ הגיעה להסדר סילוק ההלוואה באמצעות ב"כ עו"ד ירון טבצ'ניק וישלם 65,000 ₪. ל-א.ס מקרה קיצוני יותר. בשנת 2003 קיבל הלוואה בסך 55,000 ₪ לשלוש שנים, וסיכם כי ההחזרים יחלו לאחר שנה מקבלת ההלוואה. הוראת הקבע החתומה על-ידי הבנק אושרה על-ידי חברה הביטוח בדיוק כפי שא.ס נדרש. בשנת 2010 ובחלוף 7 שנים, ביקש א.ס הלוואה נוספת מחברת מנורה. "אין בעיה אדוני, מלא טפסים ונכין צ'ק". מילא א.ס טפסים, וחתים את הבנק על הוראת קבע כפי שהתבקש. כאשר הגיע למשרדי החברה לקבל הצ'ק נמסר שהוא לא יכול לקבל הלוואה מאחר ולא שילם על הקודמת. כששאל "איך זה יכול להיות", נדהם לגלות שהחברה טוענת שהוא חייב לה כספים ולמעשה לא שילם תשלומים בגין ההלוואה הראשונה כלל. בחודש 6.2013 קיבל מכתב בו נדרש לשלם 128,850 ₪. ב"כ עו"ד ירון טבצ'ניק אומר "הוגשה תביעה למתן סעד הצהרתי לקבוע כי א.ס אינו חייב כספים לחברת מנורה ובמקביל בקשה למתן צו מניעה האוסר על חברת מנורה לפדות את תוכניות הפנסיה". "אם חלפה תקופת סיום ההלוואה לפני שנים רבות, והמלווה טוען כי ההלוואה לא נפרעה אל תמהרו לבצע פידיון מתוכניות חיסכון משועבדות, מאחר וייתכן שאתם לא חייבים דבר מסיבות משפטיות. גם אם ימצא כי טענת המלווה נכונה לא תמיד כדי "לשבור" תוכנית פנסיה מאחר והדבר נחשב "כמשיכה שלא כדין" הגוררת עימה תשלומי מס מיותרים" אומר עוה"ד ירון טבצ'ניק המתמחה בדיני פנסיה.