מאת: עוה"ד ירון טבצ'ניק, 30.1.13
קיימת תופעה מדאיגה רבת שנים שמעסיקים ותאגידים מעבירים מידי חודש בחודשו כספים בגין הפקדות שוטפות עבור העובדים. לרוב, העברת הכספים מתבצעת באמצעות המחאות שעוברות לסוכן ומשם לחברת הביטוח. עד שחברת הביטוח מחלקת את סכום ההמחאה לעובדים בהתאם לתוכניות השונות לוקח פרק זמן ממושך. בפרק הזמן הזה "נפתח" חוב במערכת הממוחשבת ולאחר תקופה חברת הביטוח אמורה לשלוח מכתב למעסיק בגין "החוב". המעסיק מצידו מתקשר מייד לסוכן הביטוח לברר את עניין "החוב" ומקבל זריקת "הרדמה" בנוסח כזה או אחר: "הכול בסדר אין לך שום חוב. תמשיך לעבוד כרגיל". לאחר פרק זמן נוסף, המעסיק מקבל כתב תביעה ממשרד עורכי דין חיצוני, המעיר אותו מתרדמתו. היקף התופעה לא ברור מאחר וקיים קושי לקבל מידע בנושא. משרדי עורכי דין רבים ניזונים מהטעויות הללו ומצפים בתקווה, כי התיק ייסגר בפשרה כשגובה שכר הטרחה הממוצע נאמד בין 4,000 ₪ לבין 7,000 ₪. (סכום יחסית זניח תמורת שקט נפשי וסגירת התיק למעסיק). בנוסף, מעסיקים ועובדים מבקשים לערוך שינויים בתוכניות הפנסיה שלהם כתוצאה מקבלת המלצות מיועצים פרטיים. לעיתים, מדובר בהליך ארוך. בינתיים לא מועברים כספים לתוכניות והכספים "שוכבים" להם בנחת בחשבון שנקרא "פנדינג" עד להשלמת ההליך. עקב כך, "נוצר חוב", והמעסיק מקבל מכתבי התראה ולא משלם מאחר והליך הבירור טרם הסתיים. במקרים אלו, המעסיק "מורדם" שוב עד לקבל כתב תביעה ממשרד חיצוני. לאחר "התאוששות קלה", המעסיק מתחיל לברר לפשר כתב התביעה שכן הוא מחויב להגיש כתב הגנה, ומקבל תשובה בסגנון: "אין מה לעשות. נתבעת על-ידי משרד חיצוני, תסגור איתו את התיק". בשלב זה המעסיק מתקשה לקבל מידע ומסמכים, שכן חברות הביטוח אינן נוהגות לספק מידע כאשר התביעה מצויה אצל משרד עו"ד חיצוני. זה מה שקורה לחברות רבות, וגם לחברת א. טכנולוגיה שנקלע לקשיים כלכליים ונתבעה על-ידי חברת הביטוח בסכום של 90,000 ₪. הנתבעת ניסתה לחסוך כספים ולא שכרה שירותים משפטיים ונהלה מו"מ עם הנתבעת שהסכימה לקבל 40,000 ₪ ובתנאי שתשלם שכ"ט עו"ד בשיעור של 15,000 ₪. בדקה ה-90 הנתבעת שכרה שירותי משרד עו"ד המתמחה בנושא פנסיה, ונמצא שהנתבעת חייבת לכל היותר סך של 13,000 ₪. חברת מ. ב. א. בע"מ, קיבלה תביעה בשנת 2010. אלא שזו לא התייאשה, החלה לברר מהו מהות החוב אשר הופיע בכתב התביעה בסך 26,000 ₪. מבדיקה שערכה, התברר כי כספים שוכבים להם בחשבון "הפנדינג" ולא שויכו לתוכניות מסיבות שונות. עקב כך, חברת הביטוח שלחה מכתב למעסיק כי לכל הפחות החוב ככל שישנו, הוא 2,800 ₪, ובניכוי הכספים "בפנדינג" הוא 700 ₪. אז למה התיק לא נסגר? מאחר שהמשרד החיצוני שנשכר על-ידי חברת הביטוח דורש שכר טרחה בסך 4,000 ₪. "במקרה נוסף, מרגיז לא פחות. חברה רצינית ומכובדת א.א בע"מ מאזור המרכז, בקשה לערוך שינויים בפוליסות של העובדים עוד בשנת 2009. סוכם, כי עד לסיומו של ההליך החברה לא תעביר כספים. הכול נכתב ונחתם. אלא שאל החברה נשלח כתב תביעה ממשרד חיצוני על חוב של 17,000 ₪. גם כאשר החברה הציגה את ההתכתבויות שלה מול חברת הביטוח הדבר לא סייע לסיים את הפרשה. למרות זאת, החברה העבירה בהתאם להנחיית הסוכן סך של 16,000 ₪ לחברת הביטוח וגם זה לא ממש הועיל. למה??? מאחר והמשרד החיצוני שנשכר על-ידי חברת הביטוח עצמה דורש שכר טרחה של 7,000 ₪. וכך מתגלגלות להן תביעות בהיקפים גדולים בבתי הדין לעבודה שלא לצורך. במקרה של חברת א.א הסיפור נגמר טוב, משהו הבין בהנהלת חברת הביטוח שהמקרה הוא אבסורד ונתן הוראה למשרד החיצוני למחוק את התביעה".