מאת: עוה"ד ירון טבצניק, 22.4.13
לא תקבלו כסף אם רכשתם פוליסה פרטית בנוסף לזו של המעסיק
מעסיקים וארגונים גדולים נוהגים לעיתים להטיב עם העובדים ובמסגרת זו רוכשים עבורם פוליסות קולקטיביות/קבוצתיות על מנת לבטח את עובדיהם מחד, להוזיל משמעותית את שיעור הפרמיה מאידך. במרבית המקרים הביטוחים הפופולרים הקולקטיבים הם פוליסת ביטוח לכיסוי אובדן כושר עבודה.
בדרך כלל המעסיק לא מיידע את העובדים בדבר רכישת פוליסת קולקטיבית כך ולמעשה ייתכן שהעובד רוכש כיסוי זה באופן עצמאי ונמצא שמשלם כפול על מוצר שלא ייהנה ממנו בקרות מקרה הביטוח.
ביום 8.1.13 דחה בית הדין לעבודה בירושלים תביעה לקבלת החזר פרמיה עבור פוליסה פרטית שנרכשה על-ידי עובדת לאחר שנודע לה כי המעסיק ביטח אותה באמצעות פוליסה קולקטיבית. בית הדין מצא כי אין חובה על המעסיק ליידע את העובדת בכל הנוגע לזכויותיה וחובותיה בהקשר לביטוחה הפרטי. בית הדין אף כתב מפורשות כי היה על העובדת היכולת להיוועץ עם "גורם מקצועי" היכול להבחין בנקל בכפל הביטוחי, ומשלא עשתה כן דחה את תביעתה.
פסק הדין זה מתקשר לפסק דין מיום 2.7.2008 שניתן אף הוא בבית הדין האזורי לעובדה בירושלים לפיו, לא חלה על המעסיק חובה לדאוג לכספים שהפריש כדין לאחר שאלה הועברו לקופת הגמל או לקרן הפנסיה. בפס"ד זה נמצא כי העובד הוא אשר בחר והיה שותף פעיל בהחלטה לאן יועברו הכספים ולכן תביעתו נדחתה.
אך מה קורה כאשר המעסיק הוא זה שמביא את סוכן הביטוח או את מנהל ההסדר ולמעשה הם קובעים לאן יופנו ההפרשות הפנסיוניות או במקרים מנהל הסדר "המנתב" את העובד לקרן הפנסיה שהוא חפץ בא מכוח היותו נשלט על-ידי חברת הביטוח.
שאלה זו טרם נידונה בבית הדין ביחס לחובת המעסיק, וייתכן כי עם עובד יוכיח כי המעסיק הוא שהביא את מנהל ההסדר והוא זה שבחר את תוכנית הפנסיה ואת חברת הביטוח בה יבוטח על אף "מסמך ההנמקה", סביר להניח שתביעות מסוג זה לא תידחנה. מכל מקום על העובדים חובה שלא לטמון ראשם בחול ולחשוב כי ענייני זכויות הפנסיה מוגנים ופועלים באופן מקצועי. חובה עליהם להיוועץ עם אנשי מקצוע באופן תכוף על מנת שלא תיווצרנה בעיות של כפל ביטוח שאינו בר מימוש.